成都收賬公司關于夫妻一同債務問題，我國現行法令、司法說明的規(guī)矩如下：

 我國《婚姻法》第四十一條規(guī)矩：“離婚時，原為夫妻一同日子所負的債務，應當一同償還。一同工業(yè)不足以清償的，或工業(yè)歸各自一切的，由兩頭協議清償；協議不成時，由人民法院判定。”

最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的說明（二）》第二十四條規(guī)矩：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權力的，應當按夫妻一同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明晰約好為個人債務，或者能夠證明歸于婚姻法第十九條第三款規(guī)矩景象的在外。”

《婚姻法》第十九條第三款規(guī)矩：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的工業(yè)約好歸各自一切的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約好的，以夫或妻一方一切的工業(yè)清償。”

據此，能夠看出《婚姻法》司法說明（二）第24條（以下簡稱“24條”）的規(guī)矩過火注重債權保護，簡直革除債權人在締結債務時的一切審慎留意義務，卻忽視對婚姻關系中不知情非舉債人一方權益的保護。夫妻一方以個人名義在外大額舉債，并不契合夫妻一同債務的“為夫妻一同利益”這一實質特色。這種夫妻一同債務的推定，違背《婚姻法》第四十一條的立法精力，要由夫妻非舉債一方一同承擔另一方與他人所私行設立的債務，損壞法令持平保護各類社會主體權益的均衡性。不知情非舉債一方并無法預知另一方何時舉債和舉債數額，無法控制其舉債用處，尤其在另一方惡意舉債時更是如此。

“24條”作出的硬性規(guī)矩，導致司法實踐中恰當大都的法官、特別是各地基層法院的法官機械司法、“一刀切”斷案，不分青紅皂白一概把婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方在外單獨舉債視為一同債務處理，損害的往往是不知情、非舉債一方——特別是無辜的女性愛人或前愛人方的合法權益，由此導致“婚姻關系是個筐，任何債務往里裝”的司法亂象。

本文由成都收賬公司整理