成都收賬公司夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債，是否一概不能確定為夫妻一起債款？

 解答

 夫妻一起債款是指夫妻一方或許兩端在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為堅(jiān)持婚姻家庭一起日子或許家庭出產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)債款。能否確定為夫妻一起債款，最中心的是調(diào)查一方所擔(dān)負(fù)之債款是否為夫妻兩端一起利益，即是否直接用于兩端所構(gòu)成之家庭的家庭經(jīng)營、日子。如果是，則應(yīng)確定為夫妻一起債款；如果不是，則不應(yīng)該確定為夫妻一起債款。

 《最高人民法院民一庭關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否確定為夫妻一起債款的復(fù)函》([2015]民一他字第9號(hào))對(duì)福建省高級(jí)人民法院復(fù)函清楚“夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的闡明(二)》第二十四條的規(guī)則確定為夫妻一起債款。”

最高院上述復(fù)函對(duì)《婚姻法司法闡明二》第二十四條規(guī)則的“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債款”中的“債款”做了限縮闡明，將對(duì)外擔(dān)保構(gòu)成的債款掃除在《婚姻法司法闡明二》第二十四條所規(guī)則的“債款”中。但最高人民法院該復(fù)函僅是針對(duì)個(gè)案相關(guān)情況作出的處理意見，不具有遍及約束力。關(guān)于夫妻一起債款，仍應(yīng)按照《婚姻法司法闡明二》第二十四條之規(guī)則，并結(jié)合案件具體情況予以確定。也即，就個(gè)案處理而言，并非夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債一概不能確定為夫妻一起債款，關(guān)鍵還應(yīng)考量該擔(dān)保之債與夫妻一起日子是否密切相關(guān)。

 因此，夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否確定為夫妻一起債款，關(guān)鍵在于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債是否與夫妻一起日子密切相關(guān)。夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債如果與夫妻一起日子密切相關(guān)的，仍然應(yīng)當(dāng)依據(jù)《婚姻法司法闡明二》第24條之規(guī)則確定為夫妻一起債款。

 提示

 夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債并非一概不能確定為夫妻一起債款，關(guān)鍵在于該擔(dān)保之債與夫妻一起日子是否密切相關(guān)。關(guān)于與夫妻一起日子密切相關(guān)的夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債，仍應(yīng)當(dāng)依據(jù)《婚姻法司法闡明二》第24條之規(guī)則確定為夫妻一起債款；只要與夫妻一起日子無關(guān)的夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債才不歸于夫妻一起債款。

 法條鏈接

 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的闡明(二)

第二十四條 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債款建議權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻一起債款處理。但夫妻一方可以證明債權(quán)人與債款人清楚約定為個(gè)人債款，或許可以證明歸于婚姻法第十九條第三款規(guī)則景象的在外。

 夫妻一方與第三人勾結(jié)，虛擬債款，第三人建議權(quán)利的，人民法院不予支撐。

 夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債款，第三人建議權(quán)利的，人民法院不予支撐。

本文由成都收賬公司整理